最終“國際航空運輸過(guò)境協(xié)定”被多數參會(huì )國簽署，并于1945年6月30日生效。而“國際航空運輸協(xié)定”只有29個(gè)國家簽署，正式生效的國家有17個(gè)，隨后到1947年底包括美國和中國在內的8個(gè)國家退出。多數國家沒(méi)有簽署的原因在于其授予了第5航權。隨后大會(huì )提出了一份文件，試圖加入到大會(huì )的最后文件中，以便在沒(méi)有多邊商業(yè)航空協(xié)議的情況下國際社會(huì )順利開(kāi)展國際航空運輸活動(dòng)。

最后成為大會(huì )通過(guò)文件中的也稱(chēng)為芝加哥模式協(xié)議，該模式的主要內容是一國航空公司進(jìn)入另一國家運營(yíng)需要該國的授權，以及有關(guān)適航、收費和航油、備件及機載物品等的稅費問(wèn)題和法律適用等內容。與此相對的是英國模式協(xié)議，它還對航線(xiàn)、運力和運價(jià)做了規定。芝加哥大會(huì )上還有一個(gè)爭論激烈的領(lǐng)域就是航空公司的控制權。最初的芝加哥公約文本中有一條“航空公司國籍”，規定只要航空公司滿(mǎn)足由其所在國國民多數所有權和實(shí)際控制，一成員國就應授予該航空公司權利。隨后的第一次修訂稿修改為：每一成員國在任何情況下有權取消和撤回對另一成員國航空公司的許可，即使該航空公司滿(mǎn)足由其所在國民多數所有權和實(shí)際控制。

第二修訂稿則修改為：每一成員國有權取消和撤回對另一成員國航空公司的許可，只要該航空公司不滿(mǎn)足由其所在國民多數實(shí)際控制。”這個(gè)修改是在加拿大的提議下做出的。這一變動(dòng)，實(shí)際上更加強化對多數控制權的認定、因為國籍就是一個(gè)公司注冊的問(wèn)題，但沒(méi)有絕對明確的聯(lián)系。英國支持進(jìn)行嚴格的多數控制限制，防止虛假的航空公司，認為國際所有權可以為小國從事國際航空運輸提供便利，建議國際干線(xiàn)的運營(yíng)可以采用國際所有權。巴西反對澳大利亞和新西蘭國際所有權的提議，認為這不是一個(gè)新的建議，早在1932的裁軍會(huì )議上，法國和西班牙就提出過(guò)航空運輸國際化的問(wèn)題。巴西認為航空運輸國際化的時(shí)機并不成熟，或者說(shuō)這樣的時(shí)機永遠也不會(huì )有。解決人類(lèi)沖突的途徑不是國際化，國家是所有經(jīng)濟和精神的人類(lèi)活動(dòng)的必要基礎。加拿大贊同對國際航空運輸的國際規制，但反對國際所有權。代表團認為很多小國沒(méi)有能力和資源建設自己的航空運輸業(yè)，它們只能借助資本和技術(shù)。為了保護本國不受盤(pán)剝，這些國家也制定了這些外國公司從法律上看構成了該國的公司，而認定航空公司國籍的問(wèn)題是一個(gè)主權國家的權利，因此只要一家航空公司按照所在國法律組建，其國籍就不應被質(zhì)疑。它建議滿(mǎn)足所有權和實(shí)際控制權的一個(gè)比例。第三稿又回到第一稿的內容上。但由于各國在國際組織介入國際航空運輸上的立場(chǎng)差距很大，有關(guān)經(jīng)濟內容沒(méi)有列入到公約的最后文本中，但關(guān)于航空公司所有權和實(shí)際控制權的討論深深影響了以后的航空運輸協(xié)定。

當時(shí)中國國民政府派出了一個(gè)規模較大的代表團，有正式代表3人，顧問(wèn)1人，專(zhuān)家8名，秘書(shū)5人，新聞聯(lián)絡(luò )官1人。由前交通部長(cháng)張嘉嗷“任團長(cháng)。代表團在向大會(huì )提交的提案中也提出了有關(guān)過(guò)境權和商業(yè)航空權的看法，認為在確保主權和安全的前提下，中國急于歡迎大量的和高效的外國航空服務(wù)擴展至全國。過(guò)境權和商業(yè)航空權的授予應在適當的規定下進(jìn)行。

認為過(guò)境權應以對商業(yè)進(jìn)入權利的相互滿(mǎn)意理解為基礎，無(wú)論是定期航班還是非定期航班的過(guò)境都應按照過(guò)境國指定的航線(xiàn)，改變指定過(guò)境航線(xiàn)應事先通知；國際航空運輸服務(wù)下的商業(yè)進(jìn)入航線(xiàn)都應由所在國指定，指定應遵循待遍；外國航空公司應遵守進(jìn)入運營(yíng)國的法律，出于國家安全原因，一國可以在提前通知后，臨時(shí)暫停過(guò)境權和商業(yè)進(jìn)入權。當時(shí)中國政府的建議沒(méi)有要求進(jìn)入一國的定期過(guò)境和商業(yè)進(jìn)入需要該國的特別許可，基本立場(chǎng)還是認為商業(yè)進(jìn)入權利應在合理自由的條件下，認為國家不應構成對國際航空運輸發(fā)展的限制，現有出于安全原因采取的必要措施應逐步放松，以便擴大航空自由飛行范圍。